第六百二十一章 投产比(3/4)

能想到的处理方案,只有成本允许,都给用上。

虽然会直接一些成本,但如果可以减少事故发生率,以及日后的处理麻烦,这些成本倒是值得。

如果学习NASA的急功近利,现在是便宜了,以后的麻烦绝对少不了。

如果NASA当时在建设前哨1的时候,多拿出几百万米元,建设一套舱内水循环的全面检测系统,完全可以避免今天的惨重损失。

其实太空舱在地面的建设成本并不高,如果像航天科工的空间站太空舱那样,工厂流水线上,大规模量产。

除去里面的科研设备之类,一个标准太空舱的成本,就150~300万华元左右。

而NASA的成本之所以那么高,一来是因为资本需要大量的利润;二来,则是技术跟不上,导致太空舱的死重太大;第三个原因,是因为运载火箭的成本太高。

这些原因综合起来,导致NASA发射一艘月球飞船,平均每吨有效载荷的成本,高达500万~2000万米元。

加上各种昂贵的精密仪器,还有研发成本、营运成本、投资成本之类,那够便宜下来才见鬼了。

比如之前有一枚重型猎鹰运载火箭发射失败了,那这枚运载火箭产生的损失怎么计算?

当然是找保险公司,但保险公司肯定不会全部赔偿的,而且羊毛出羊身上,这一次赔偿了,那下一枚运载火箭的保险费就该提升了。

这些损失,太空探索公司自然不会自己背负,他们可以通过成本转嫁,将这些损失计入之后要发射的运载火箭成本中。

而中华航天局的模式,和NASA截然不同,尽管雄鹰航天有私企性质,却并不是单纯追求盈利的企业,航天科工就更不用说了。

两者营运模式上的区别,导致成本差距非常大。

本章未完,点击下一页继续阅读。